Видно что гуманитарий, а гуманитарию касаться вещей, которые возможно выразить цифрами - противопоказано.
Вот вытащил и немного почистил свои старые посты с одного форума (тыкать осторожно, там много), где я пытался убедить Умученных от ТоталитаризЪма товарищей в том, что в СССР кушалось лучше.
Есть масса данных, говорящих однозначно что:
1) среднестатистический гражданин СССР питался лучше чем при РФ сегодняшнего дня.
2) рацион среднестатистического гражданина СССР соответствовал уровню самых обеспеченных стран мира и наоборот, сегодняшний рацион быв. граждан СССР соответствует уровню развивающихся стран.
3) Рост потребления гражданина СССР продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.
Есть великолепный статистический сборник , «Белая Книга», но скорее всего он взыскательного совкоборца не удовлетворит, так как "знаемывашГоскомстат", так что лучше обращаться для убедительности к буржуйским первоисточникам.
Вот хороший буржуйский сайт при ООН. Food & Agricultural Organization of the Unated Nation
В прокоммунистичности ООН, надеюсь обвинять никто не будет. Желающие хором идут на эту страничку и играются в свое удовольствие, подставляя страны, продукты и года в окошки.
Ленивые же могут посмотреть сразу . Четыре продукта, которые традиционно считаются у нас самыми основными показателями «богатства» рациона – мясо, молоко, яйца, животные жиры.
Итак, динамика в кг. на душу для СССР и РФ, по следующим годам: 61, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 91, 95, 2002.
| Product\Year | 1961 | 1965 | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1991 | 1995 | 2002 |
| Meat | 39.6 | 43.7 | 48.6 | 60.5 | 60.1 | 65.2 | 72.2 | 66.2 | 52.8 | 49.8 |
| Milk | 157.5 | 147.8 | 194.4 | 194.7 | 171.4 | 173.0 | 184.0 | 154.7 | 129.8 | 151.9 |
| Eggs | 7.0 | 6.7 | 8.8 | 11.8 | 13.5 | 14.6 | 14.8 | 14.4 | 12.0 | 13.7 |
| Fats | 7.6 | 8.4 | 10.5 | 11.3 | 14.0 | 15.8 | 15.0 | 12.6 | 9.9 | 7.2 |
Невозможно не увидеть что «Рост потребления по всем пунктам продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.»
В результате которого по потреблению мяса РФ в 2002 году сравнялась с 1970-м, по молоку с 1965-м, по яйцам с 1980-м и жирам с 1960-м. Напоминаю, это РФ, которая сегодня считается самым «продвинутым» регионом из быв. СССР. Про какой нибудь Таджикистан вообще страшно и подумать.
Но, возможно в СССР по сравнению с остальным миром очень плохо было? Проверим. Потребление мяса в 1990 в следующих произвольно взятых восьми благополучных странах:
| Country/Year | 1990 | 2002 |
|---|---|---|
| USA | 112.6 | 124.1 |
| England | 72.5 | 80.7 |
| Swiss | 59.0 | 72.4 |
| Finland | 62.3 | 67.2 |
| Portugal | 62.8 | 89.2 |
| France | 98.9 | 102.3 |
| Germany | 95.5 | 82.3 |
| USSR | 72.2 | 49.8 |
Итак, СССР к 1990 году был не лидером, но крепким середнячком в потреблении мяса, в нашей восьмерке занимая четвертое место, практически равное английскому (а по сумме мясо+рыба, кстати и превосходя ее). В 2002 году РФ на последнем месте, с очень большим «отрывом». Потребление мяса на уровне Суринама и Эквадора (45), ниже среднего по Центральной Америке (50.7), мы «обогнали» Малазию (48.3), но отстаем от Ливана (50.1).
Причем, еще один ньюанс: если в 1990 СССР питался в основном мясом собственного производства (20.006 тыс. тонн против 1.298 тыс.тонн импорта, т.е. 6%), то в 2002 производится 4.690 тыс. тонн, импорт- 2.668 тыс.тонн, т.е.36%. Это говорит о разрушении своего сельского хозяйства и закупках низкокачественного мороженного мяса (типа окорочков Буша), которые без нужды не закупает ни одна уважающая себя страна мира.
Как-же так, почему жертвы коммунизма так страдали от нехватки мяса – а по данным "капиталистических ученых" они питались вполне пристойно? И напротив, сегодня они так сыто себя чувствуют, а по данным тех-же капиталистов, оказывается что едят они меньше?
Тут несколько причин.
1) Первая, самая прозаическая – наши демократические спасители поступили по заветам Штирлица – «запоминается последнее». Все в основном помнят самые последние годы СССР, когда перестройка вовсю разворачивалась, (порой путая впечатления уже 1992-93 гг) хотя если говорить о Союзе и Социализме, то после 1987-88 гг. эти термины применительно к той действительности уже некорректны. Кое кто обо***л последние два года советской власти – и теперь вся жизнь при СССР кажется бякой.
2) Социальная: имущественное расслоение. Я вот например недавно прочитал интервью с Басилашвилли, где он рассказывает о ужасах совка примерно в тех же выражениях, как и наши форумные жертвы социзнасилования.
Раньше, до получения звания «народный артист СССР», я бедствовал. Не мог купить ботинок, брюки, машину, о которой мечтал. Даже за такой большой фильм, как «Вокзал для двоих», мы с Людмилой Марковной Гурченко получили по 5 тысяч рублей. Да, я мог на эти деньги купить «Жигули». А одеться, а детям помочь?
Те же самые страдания можно выслушать из уст большинства челов, допущенных к ТВ-дебильнику. Пугачева и Ко.
Вы можете поверить, что популярнейший артист помирал с голо</font>ду и холоду? Я – нет.
Артист всяко жил куда богаче среднего совка, кроме того, как правило, пользовался плодами своей популярности. Почему же он жалуется? А потому что он сейчас живет гораздо лучше среднестатистического гражданина и с ужасом вспоминает те дни, когда он был вынужден вместе со всяким быдлом (ну там, колхозники всякие, рабочая сволочь и т.д.) ездить на метро, жить на одной лесничной площадке и о ужас! ходить в один и тот-же магазин. Ни Вольво, ни тебе «элитного жилья».
Так-же и большинство наших форумных «Cтрадальцев от Сов.Власти» сегодня живут действительно гораздо лучше чем жили в СССР. Совесть у них, как правило, натруженная, пищеварение хорошее - ну так и живите и радуйтесь – не надо только с**ть на остальных, нес па? Не надо забывать о том, что по подсчетам того же ФАО
в Туркмении голодают около 1,28 млн. из 6,4 млн. населения, в Таджикистане - 2,6 млн. из 6,5 млн., в Киргизии - 1,75 млн. из 5 млн., в Узбекистане - 9 млн. из 25,5 млн., в Казахстане - 5,25 млн. из 15 млн., в Азербайджане - 2,9 млн. из 8,3 млн., в Армении - 1,29 из 3,21 млн., в Грузии - 1,54 млн. из 4,4 млн., на Украине - 9,8 млн. из 49 млн., в Белоруссии - 2 млн. из 10 млн., в Молдавии (без учета населения Левобережья) - 740 тыс. из 3,7 млн.
3) Экономическая.
Реалии СССР: Выдана зарплата – 100 руб. Товара на прилавках – на 90 руб. Все раскупили, бегают злые, деньги есть – купить нечего, дефицит, очереди, проклятая советская власть, незабудемнепростим!
Реалии сегодняшние: Выдана зарплата – 50 руб. Товара на полках на 60 руб. Все деньги потрачены, а на полках изобилие! Покупай – не хочу!(не могу, разумеется, но т-сссс).
Резюме: Жертвы Советской Бесчеловечной Системы помнят то как они стояли в очереди – но не помнят того, что лежало у них в тарелках. Избирательная такая память.
4) Идеологическая. С целью разрушения СССР нам начали промывать мозги еще в конце 80-х и продолжают делать это и сейчас. Капают исподволь и льют ложь нагло в лицо. А люди суггестивны, они склонны подчиняться авторитетам (т.е. ТВ-дебильнику). У большинства людей уже сложился стереотип – СССР-БЯКА! В нем не было ничего хорошего! И быть не могло – по определению!
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США – 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай – сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США – 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%).
Я вот, в противовес страдальцам, вспоминаю, как будучи студентом МВТУ, в 1989 году на талоны с 50% скидкой в студенческой столовой мы купили 25 килограммовый брикет мороженного мяса. Ели его без хлеба потом.
Помню, как ходил в середине-конце 80-х на базар в Ташкенте и все покупки на семью из 4 человек на неделю укладывались в 10-15 руб.
Помню столовые пионерлагерей Украины и Новокузнецка, со стаканами сметаны, в которой ложка стояла, помню школьные завтраки в своей школе №19, где на 40 коп. объедались в продленку.
Вообщем, память – это инструмент двоякоострый. Лучше цифрам доверять, я так думаю.
А на прощанье вот две статьи, в которых известные экономист и публицист окучивают эту-же тему:
Напрягитесь, изнасилованные, почитайте.
ЖИВЕМ ЛИ МЫ, КАК В 1985 году?
Как-то на Дорогомиловском рынке захожу в киоск с колбасными изделиями, цены, вроде, приемлемые по сравнению с другими магазинами, но вид изделий ну уж очень красивый. Спрашиваю продавщицу: «Небось, все из французского мяса?» А она уже в годах и отвечает мне: «Свое мясо осталось в Союзе, где его теперь мясокомбинат возьмет?» И тут, блин, рядом стоящий интеллигент лет сорока, в очках, явный москвич лезет в наш разговор: «Зато в СССР колбасу только по талонам можно было купить!» Смотрим на него с продавщицей и не знаем, что сказать - ведь, судя по его годам, он обязан все помнить. Но у того вид абсолютно искренний, - он абсолютно уверен, что в СССР он голодал.
Во всем мире вполне достаточным считается потребление 100 кг мяса и мясных изделий в год на душу населения. Столько потребляют его в США - в стране мечты для наших дегенератов. А в 1990 году в Москве мяса и мясопродуктов потреблялось 105 кг на душу населения (в среднем по России - 70 кг, в Нижегородской области - 67). И этот тип тогда голодал? А в 2000 году потребление мяса и мясопродуктов по Москве было 65 кг на душу (по России - 40, по Нижегородской области - 32), и этот дегенерат счастлив! Вообще-то мне тогда пришла в голову мысль, что таких, как он, в принципе, можно потихоньку опустить на хлеб и воду, но если ему при этом непрерывно тарахтеть, что сегодня «все есть», а в СССР «все голодали», то он все равно будет доволен.
1 советский рубль = 100 путинских
То есть советский уровень жизни еще не достигнут?
Смотря где. В Москве уже многие живут не хуже, чем при Брежневе. В остальной России - еще нет.В целом месячные доходы среднего работающего россиянина сократились с 180+50+48=278 брежневских рублей до 5000+4000+850=9850 путинских рублей - то есть примерно в три раза.
Возражение №1
…ничего твои выкладки по мясу не доказывают… выходит что в Финляндии среднестатический гражданин мяса в 2002 году ест меньше советского в 1990 году
Совершенно верно. Среднестатистический гражданин СССР в 1990 году питался очень хорошо, ничуть не хуже финна. Кого-то это удивляет? Меня – нет.
Однако я понимаю подоплеку демократического удивления –слишком маленькое потребление мяса в Финляндии в сравнении с прочими благополучными странами. Это объясняется просто – в Финляндии, так-же как и во всей Скандинавии, в рационе много рыбы. Для наглядности включим в расчеты еще и рыбу и морепродукты. Итак 1961, 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990, 1991, 1995, 2002 гг.
| Product\Year | 1961 | 1965 | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1991 | 1995 | 2002 |
| Meat | 39.6 | 43.7 | 48.6 | 60.5 | 60.1 | 65.2 | 72.2 | 66.2 | 52.8 | 49.8 |
| Milk | 157.5 | 147.8 | 194.4 | 194.7 | 171.4 | 173.0 | 184.0 | 154.7 | 129.8 | 151.9 |
| Eggs | 7.0 | 6.7 | 8.8 | 11.8 | 13.5 | 14.6 | 14.8 | 14.4 | 12.0 | 13.7 |
| Fats | 7.6 | 8.4 | 10.5 | 11.3 | 14.0 | 15.8 | 15.0 | 12.6 | 9.9 | 7.2 |
| Fish | 14.0 | 19.7 | 24.2 | 28.5 | 26.5 | 29.4 | 24.4 | 22.0 | 18.4 | 18.6 |
Те-же яйца, только в профиль: сегодня потребление рыбы в России упало на уровень 1965 года.
Сравним потребление рыбы и морепродуктов в той же восьмерке стран:
| Country/Year | 1990 | 2002 |
|---|---|---|
| USA | 21.0 | 21.3 |
| England | 20.7 | 23.2 |
| Swiss | 30.7 | 33.7 |
| Finland | 34.9 | 32.6 |
| Portugal | 59.2 | 59.3 |
| France | 32.1 | 31.3 |
| Germany | 15.8 | 14.9 |
| USSR | 24.4 | 18.6 |
Т.е. те-же яйца, только анфас: В 1990 СССР прочный середнячок, обгоняет таких едоков как США, Англия, Германия. В 2002 же ниже нас только Германия (кстати никто, ай-яй-яй, не обратил внимание на падение показателей Германии и по мясу – присоединение ГДР и последовавший перманентный кризис несколько понизил уровень питания и у них)
Теперь составим общую линейку мясо+рыба, так будет правильней:
| Country/Year | 1990 | 2002 |
|---|---|---|
| USA | 133.6 | 145.4 |
| England | 93.2 | 103.9 |
| Swiss | 89.7 | 106.1 |
| Finland | 97.2 | 99.8 |
| Portugal | 122 | 148.5 |
| France | 131 | 133.6 |
| Germany | 111.3 | 97.2 |
| USSR | 96.6 | 68.4 |
T.e. ситуация еще хуже – падение на 30%… Впрочем что это я все Россия, Россия… Порадуемся за независимую титульную нацию: Итак, на 2002 г. среднестатистический казахстанец съедает в год 43.9 кг мяса и 4.0 кг.рыбы… В сумме 47.9 кг… Комментарии нужны? Ешьте, не обляпайтесь. Повторяю, это не данные Госкомстата, это - официальные данные ООН, которыми оперируют в своих расчетах экономисты всего мира.
Возражение №2
Среднестатистический гражданин, … это та самая фантазия Госкомстата, которая ничего общего с ситуацией в стране никогда не имела,
Т.е. он хочет видимо сказать что потребление среднестатистического гражданина – это такая же фикция, как средняя температура в (+36) по больнице, где есть и морг (-10) и лихорадка (+40). Типа, кто-то (коммунисты, разумеется) пожирал мясо, а несчастные жертвы питались туалетной бумагой, которой по этому, видимо, и не хватало.
Жертва коммунизма настолько неадекватна, что до нее не доходит, что этим самым высказыванием она сама себя высекла. Напомним ей, что существует так называемый «децильный коэффициент» - показатель социального расслоения общества. Берутся доходы 10% самых богатых граждан и делятся на доходы 10% самых бедных. Чем больше полученное число, тем сильнее в обществе социальное расслоение, тем больше в нем «мяса» съедают «богачи» и меньше остается «беднякам».
Так вот, для СССР децильный коэффициент был 3-4, а для современной России 15-20., т.е. социальное расслоение выросло в 5 раз. Что собственно и видно невооруженным взглядом, достаточно посмотреть на количество безработных и бедствующих. Эти цифры общеприняты, общедоступны и если человек еще имеет хоть капельку интеллекта, он может найти их в любом западном статистическом сборнике и помедитировать над ними.
Т.е. как раз таки сегодня, 10% «богачей» в РФ харчуются намного лучше чем 10% «бедняков», по сравнению с СССР. Изнасилование в мозг полностью отключает логику – сначала СССР обвиняют в «уравниловке», затем напротив, образцом уравниловки объявляют сегодняшние реалии.
Возражение №3
Вся Ваша статистика …базируется на данных Госкомстата. Капиталисты привыкли официальным источникам верить, да других и не было тогда. Откуда еще кто-то сейчас можеть знать душевое потребление мяса в СССР? А Госкомстат, повторяю, врал как сивый мерин.
Т.е. наш объект насилия сомневается в добросовестности ученых-статистиков, причем не каких нибудь паршивых совковых (один из которых, кстати, единственный в мире получил Ноблевскую премию за выдающиеся заслуги в области этой науки, что собственно неудивительно, учитывая плановый характер экономики СССР). Он прозрачно намекает, что тупые западные ученые, халявщики, получая немерянные оклады, перекатывают цифры из официальных источников и составляют свои таблицы, которыми и дурят нашего брата.
Мало того, он сомневается даже в добросовестности святая-святых, самого ЦРУ!
Этот бред требует внимания. Картина рисуется такая: до 1991 года Госкомстат СССР нещадно завышал свои данные, которые спецы ООН и ЦРУ немедленно списывали прямо из статистического отчета и клали на стол генсеку ООН и президенту США. На основании этих данных доверчивый президент США планировал свою стратегию в холодной войне, которая и привела его в конце концов к победе. После же 1991 новое демократическое правительство России немедленно навело порядок не только в экономике, но и в статистике – и теперь мы имеем совершенно правильные цифры, которые спецы ООН и ЦРУ продолжают списывать прямо из статистического отчета и класть на стол генсеку ООН и президенту США
Вынужден разочаровать – данные Госкомстата учитываются в западных оценках, но только как один из источников информации. В этом нетрудно убедиться, зайдя на уже данную мною ссылку на «Белую Книгу», написанную как раз по данным Госкомстата, и убедившись в различии ее данных, порой значительном, с данными ООН. Причем вовсе не обязательно в большую сторону!
Но если и это покажется неубедительным, мы можем провести такой мысленный эксперимент – возьмем такую же как и СССР тоталитарную страну, в которой тоталитарный госкомстат обманывая своих граждан публикует туфту, а доверчивые ООНовцы и ЦРУшники этой туфтой пользуются. Причем в этой стране никаких перемен не произошло, туфту она как гнала в 1990, так и продолжает гнать и в 2002.
Идеально для этого подходит Куба. Как известно, экономика Кубы была очень плотно завязана на СССР, так как США объявила (и держит ее до сих пор) экономическую блокаду этой маленькой стране. После прихода к власти демократов практически все связи с Кубой были разорваны и экономике Кубы был нанесен чудовищный удар – демократы потирали руки ожидая со дня на день падения режима Фиделя. Но Куба, как известно, выстояла и практически восстановилась.
Но суть не в этом. Посмотрим на эти цифры потребления мяса кубинцами в 1990г (39.5), 1995(24.4) и 2002(33.6)
Если-бы госкомстат Кубы врал-бы, а ООН послушно переписывало бы цифры – то откуда бы взялся бы этот драматический спад и последующий рост?
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →
December 6 2004, 00:16:46 UTC 7 years ago
December 6 2004, 00:34:44 UTC 7 years ago
У меня вроде еще хорошая табличка по "Индексу Человеческого Развития" была, щас поищу.
7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
8 months ago
8 months ago
December 6 2004, 00:32:14 UTC 7 years ago
December 6 2004, 02:12:28 UTC 7 years ago
спасибо
5 баллов, bey! надеюсь, Вы не зря потрудились, докапываясь до этой информации, ведь цифры говорят убедительнее самых талантливых творческих всхлипов. Динамика демографических процессов, постигших по 2-ой половине ХХ века СССР и Россию,здесь:
http://www.livejournal.com/users/alexan
December 7 2004, 01:01:05 UTC 7 years ago
Re: спасибо
отличные цифры, спасибоОсобенно прогноз роста населения РФ
Жалко в сети британики нет :-(
(Нахаляву я имею в виду)
5 years ago
December 6 2004, 02:13:43 UTC 7 years ago
December 7 2004, 01:03:29 UTC 7 years ago
взаимно
+December 6 2004, 03:59:23 UTC 7 years ago
Вы, правы но ДЕГ с поклонниками вам не убедить
Они почти сразу заявили, что тема разговора не за народ, а "за нас любимых, и нам сейчас живётся лучше". Кроме того там ещё букет был идеологических задач от борьбы с гебнёй до http://www.livejournal.com/users/vchashНо ваша работа полезна, иногда встречаются люди, на которых доводы разума всё же влияют.
December 6 2004, 09:42:04 UTC 7 years ago
{+}
December 6 2004, 10:07:19 UTC 7 years ago
December 7 2004, 00:52:05 UTC 7 years ago
Например?
Ляпы поправлю.December 6 2004, 13:30:08 UTC 7 years ago
December 7 2004, 00:53:55 UTC 7 years ago
Я 1971-го года.
Пишу-же:Я вот, в противовес страдальцам, вспоминаю, как будучи студентом МВТУ, в 1989 году на талоны с 50% скидкой в студенческой столовой мы купили 25 килограммовый брикет мороженного мяса. Ели его без хлеба потом.
Помню, как ходил в середине-конце 80-х на базар в Ташкенте и все покупки на семью из 4 человек на неделю укладывались в 10-15 руб.
Помню столовые пионерлагерей Украины и Новокузнецка, со стаканами сметаны, в которой ложка стояла, помню школьные завтраки в своей школе №19, где на 40 коп. объедались в продленку.
Вообщем, память – это инструмент двоякоострый. Лучше цифрам доверять, я так думаю.
7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
5 years ago
6 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Anonymous
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
Anonymous
6 years ago
6 years ago
6 years ago
5 years ago
5 years ago
December 6 2004, 21:08:53 UTC 7 years ago
парадокс...
Действительно. почему, несмотря на огромные очереди и сплошной дефицит, советские люди больше употребляли мясо-молочных продуктов? И нет ли здесь подвоха?На мой взгляд, система распределения была организована неоптимальным образом. А обильное потребление было вызвано еще и трудностью добыть продукты - все молоко выпивалось, а из остального делали простоквашу, творог. Если говорить о недостатке продуктов - первый раз настоящий голод я испытал в 1992 году, так что, несмотря на очереди, жить можно было, и продуктов купить - тоже (даже в самые заталоненные времена).
Я хорошо помню, что очередь, всего лишь выглядывающая из дверей стандартной "стекляшки", считалась маленькой (где-то 80-82 годы, не позже). Правда, и продавщицы работали пошустрее: сейчас в очередь более 10 человек лучше вообще не становиться.
Пораспрашивал маму, как было с продуктами при ее детстве. Говорит, в сельпо продавали бочковую черную икру (год точно не скажу, от 58 до 70 где-то).
Еще помню, что снабжение улучшалось и очереди редели поближе к центральным магазинам - в конце 80-х я учился в одной из центральных школ города, и в рядом стоящих магазинах можно было и молоко купить без очереди, и колбасы, и сыра. При этом толп покупателей с рабочих окраин что-то не было заметно.
December 7 2004, 00:58:49 UTC 7 years ago
Удобств было меньше
зато еды больше, ИМХО.Система распределения была не хуже - она была ДРУГАЯ.
Если помните, постоянно требовались, требовались, требовались - рабочие руки "рабочих специальностей".
А такое количество здоровых лбов как сейчас в системе торговли - о таком не мог подумать советский экономист даже в страшном сне.
7 years ago
7 years ago
7 years ago
7 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
1 month ago
1 month ago
1 month ago
6 years ago
6 years ago
May 17 2005, 06:09:19 UTC 7 years ago
Голодному студенту Бею - с сочувствием
Факт тот, что ВСЕ ваши статистические выкладки по "потреблению в СССР" гроша ломаного не стоят. Именно по той причине, какую вы сами и указываете от имени некоего трезвомыслящего оппонента: "Вся Ваша статистика …базируется на данных Госкомстата. Капиталисты привыкли официальным источникам верить, да других и не было тогда". Тезис этот, несмотря на все потуги, вами так и не опровергнут.Разберем ваши возражения:
1. "Почто, мол, ученых-статистиков обижаете, а среди них - Нобелевского лауреата Канторовича?! ЧТо ж они, врали все, по-вашему?!" - патетично, со слезой вопрошаете вы. Эмоций не надо. Ученых никто не обижает. Дело в том, что, скажем, Канторович - это, как известно, автор концепции "линейного программирования", выдающийся МАТЕМАТИК от экономики. Т.е. к ДОСТОВЕРНОСТИ собственно экономических данных он отношения не имеет. Он, как и прочие "ученые-статистики", работал с цифрами; а вот кто давал сами цифры? Кто следил, чтобы цифры были "правильные"? КПСС, кто ж еще...
Вы передергиваете: неявно приравниваете ОБРАБОТКУ статданных к СБОРУ статинформации.
2. "Как же можно сомневаться в добросоветсности "самого ЦРУ"! Это вы так иронизируете. Ну-ну. В данном случае ирония очевидно прикрывает отсутствие аргументов. Ведь далее вы НИГДЕ не указываете на обстоятельства, которые позволили бы аналитикам хоть ЦРУ, хоть ООН получать какие-то АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ статданные о РЕАЛЬНОМ состоянии потребления в "совке". Т.е. исходный тезис - что все "сводки" ЦРУ и т.п. вторичны и так или иначе базировались на сводках самого СССР - вами никак не опровергается.
Вы, впрочем, отмечаете то, что реально цифры в отчетах ЦРУ и ООН все ж отличались от данных Госкомстата СССР. Однако напрасно было бы искать у вас хотя бы мысли насчет того, КАКИМ ОБРАЗОМ происходила корректировка. Похоже, что как раз вы и исходите из собственного тезиса о "непогрешимости ЦРУ".
Я-то как раз не вижу оснований верить и ЦРУ тоже - просто потому, что не вижу путей, какими они могли бы получить РЕАЛЬНУЮ информацию о жестком тоталитарном государстве. Все их выкладки - гадание на кофейной гуще. Кстати, именно в этом - излишнем доверии к официальной информации и неимении собственной - и обвиняли ЦРУ все кому не лень в начале 90-х. Якобы, именно поэтому они "прохлопали" близкий коллапс СССР и не предупредили вовремя свое руководство.
ПОд такими обвинениями есть все основания: ведь, если верить вашим данным со ссылкой на ЦРУ, в 1990 г. СССР чуть ли не процветал! А ведь мы-то помним, что это было за время; время, когда из магазинов уже исчезало ПОСЛЕДНЕЕ!
Да вот и сам - некий жж-юзер Бей - свидетельствует: "в 1989 году на талоны с 50% скидкой в студенческой столовой мы купили 25 килограммовый брикет мороженного мяса. Ели его без хлеба потом". Почему, спрашивается, без хлеба? Ответ очевиден - я ведь и сам в то же время учился в МГУ. ДЕНЕГ не было на хлеб у студента МВТУ Бея! Стипендия - 60 р. в мес., у меня у самого была такая. Как сами студенты и шутили - на 1-2 дня...
Идем дальше: с чего это вдруг студенты купили 25-кг брикет мороженого мяса? Вот мне, скажем, сегодня придет в голову брать 25 кг мяса и переть домой? И это сейчас, когда я - солидный 37-летний "дядя", "отец семейства". Дом, семья, дети. Но ЗАЧЕМ? А вот СТУДЕНТЫ-молокососы в 1989 году во главе с малолетним Беем - ВЗЯЛИ! Почему?!
Ответ также прост и очевиден для любого, кто жил в то время. МЯСА не было! 25 кг люди берут только тогда, когда знают - бери сейчас, потом, может, месяц и больше мяса НЕ УВИДИШЬ! Покупка ЕДЫ в четверть центнера свидетельствует об одном: ВРЕМЯ ГОЛОДНОЕ.
Третий момент: очень характерное, чисто "совковое" прорывается у Бея даже спустя 16 лет: "купили МЯСА". Очень точно! Именно МЯСА! Не свинины, не говядины, не телятины, не баранины, не курятины, не индюшатины. МЯСА! Потому что для "совка" таких градаций не существовало. Он шел в магазин, надеясь достать "мяса" или "рыбы", или еще проще - купить ЧТО-НИБУДЬ.
Достаточно? :)
July 14 2005, 19:36:16 UTC 6 years ago
Re: Голодному студенту Бею - с сочувствием
>Факт тот, что ВСЕ ваши статистические выкладки по "потреблению в СССР" гроша ломаного не стоят.Почему?
Никакая система сбора статистических данных не может дать абсолютно верного результата. Отклонения будут всегда.
Что касается потребления продуктов питания в СССР то известны ли вам исследования в которых обосновывается что эти отклонения были в СССР существенно большими по сравнению с другими странами и их величина была такова что может существенно изменить результаты анализа? Кроме того, небезынтересно в какую сторону были эти отклонения: занижался ли объем потребляемых жителями СССР продуктов или завышался?
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
3 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Anonymous
3 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
1 month ago
1 month ago
1 month ago
May 17 2005, 06:10:13 UTC 7 years ago
Продолжение для голодного студента
Ах, да! Там у вас еще пример с Кубой. Мол, тоталитарное гос-во, а в цифрах потребления мяса есть динамика... Очередное передергивание. Куба - маленькая страна, под боком у США. Но ГЛАВНОЕ - Кубе в 90-е годы было ВЫГОДНО показывать максимально катастрофическое положение с продовольствием. Это ж не СССР! Фидель, потеряв поддержку СССР и находясь в условиях экномической блокады, пошел на единственно возмодный в его положении шаг: начал "бить на жалость". Отсюда, очевидно, и прорыв реальных цифр в его отчетность для ООН. И ЦРУ, конечно :))May 25 2005, 11:15:30 UTC 7 years ago
Неправда ваша!
Уважаемый!.. Вам лет-то сколько?!..Мне - 32, я надеюсь, что Вы помните совок так же отчетливо как и я.
Итак начало 80-х (раньше не беру, круг перемещений по стране был мал и ребенку многое не бросалось в глаза).
Для того, чтобы купить мне "шубу" (знаете, эдакий соц-реализм в легонькой промышленности - Чебурашка натуральная, крашеная) мы с мамой отстояли 3 дня в Детском Мире (нет-нет, не Центральном, а на Рязанке, в ЦДМ очереди по номерам записывались на 1,5 месяца вперед). Почему? Потому что накануне ГосКомСтат заявил о превышении предложения товаров народного потребления над реальным (типа - они его знают) спросом и это повлечет за собой снижение объемов производства некоторых видов продукции (это всё - по телевидению открытым текстом!).. Вот Вам (хотя тогда - нам) и дефицит!
Середина 80-х, год так 84-85й. Я отстаиваю вместе с матерью 3-часовые очереди в гастрономе (Ферганский проезд, 18/2, ныне, с изменившимся адресов - один из сети "7й континент") за колбасой (думаю, это была "Докторская", порезанная по 200-250 грамм и так, покусочно, завернутая), которую давали по куску в руки.
Да, в Москве тогда талонов не было. Но и продукты приходилось доставать! (Помните такой глагол?) Потому как в Первопрестольную съезжались все способные оторваться от насущных задач жители окрестных областей для того, чтоб отоварить свои скудные зарплаты.
Это того времени поговорка "Что такое - длинное, зеленое и пахнет колбасой? - Электричка из Москвы.. "
Так что - не так всё было ровно и гладко, как говорит ГКС тех лет.
Далее:
Данные по потреблению продуктов жителями СССР изначально притянуты по ряду причин.
Первая: производство продуктов - этот раздел цифр сильно кривой, например по данным за 1986й год производство Гомельского консервного з-да составило 2,3 млн. тонн продукции. Однако по отчетам МПС за тот же год, перевозки ГКЗ - Польша составили 4,1 млн. тонн. Из Польши мы получили клеенку - теми же составами.
Получается, что объем производства: а) занижен, б) реально ушел на потребление странами-участницами СЭВ, в) засчитан в уменьшенном виде в объем продуктовой корзины СССР, г) попал в расчет еды на человека в СССР.. То еть - данные - кривые.
Вторая: При показе (тем более иностранным получателям) полной информации, ГКС СССР рисковал выявить неравномерное распределение производства в стране. А территориальная привязка (например, по республикам) могла вообще выдать нежелательные к разглашению ассоциации. Например, уровень обслуживающих производств в Средней Азии в 80-е годы мог показать реальный, а не провозглашаемый уровень присутствия советсткого контингента в Афганистане. Неужели Вы думаете, соетское правительство на это бы пошло? Нет, конечно!
Посему - не надо ТАК свято верить в старые цифры.
И еще - цифры ГКС СССР НИКОГДА не показывали уровень производств, относящихся к пенитенциарной системе. Потому как даже простое деление объема производства на среднюю производительность (читай, количество работающих РАБОВ) могло повергнуть в шок любого трезвомыслящего человека. Это было несовместимо с советской идеологической доктриной.
Anonymous
July 14 2005, 13:13:25 UTC 6 years ago
Re: Неправда ваша! И ваша!!!!
У Вас обида на лице от того, что Ваша мама 6-и летнего ребенка поперла в очередь! Представляю как она Вас воспитывала - Смешно. Я в то время был вполне сознательным и как помню - доедали остатки от Олимпиады. Тогда еще продавали фасованные продукты (пиленную в целофане колбасу например).Вы наверное и не знаете, что были в Москве такие дискотеки как "Форум". Сопли еще вытирали.
Так что свое злобу и ненависть (на собственную мамашу) оставьте при себе.
6 years ago
6 years ago
6 years ago
6 years ago
July 15 2005, 14:52:49 UTC 6 years ago
Аргументы типа "сам дурак!" внимания, как обычно, не заслуживают...
September 9 2005, 09:38:54 UTC 6 years ago
Стало быть, если никто не подсчитал, к примеру, точное число народу, перебитого в Камбодже Пол Потом сотоварищи, то говорить, собственно, не о чем, а точка зрения, что красные кхмеры - что-то вроде кружка тимуровцев, заслуживает внимания.
Anonymous
6 years ago
6 years ago
Anonymous
3 years ago
3 years ago
1 month ago
Anonymous
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Anonymous
July 28 2005, 13:26:31 UTC 6 years ago
О потреблении продуктов питания в СССР.
Кстати, рост потребления мяса с 65 по 75 год совпал с распространением холодильников в советских семьях. Я еще помню, как в конце шестидесятых мама покупала 100 - 200 грамм докторской колбасы, которая всегда была в магазине. (А витрины, в которых пирамидой выстроены банки со сгущенкой!!!)Второй момент, который хотелось бы отметить, это введение торговых эмбарго в конце семидесятых после начала Афганской войны. Практически полностью прекратилась поставка из-за рубежа фуражной пшеницы, в результате чего пришлось сокращать поголовье скота. Народ же все свалил на Олимпиаду. Классическое: после того не значит вследствие того.
July 28 2005, 13:27:43 UTC 6 years ago
О потреблении продуктов питания в СССР.
Кстати, рост потребления мяса с 65 по 75 год совпал с распространением холодильников в советских семьях. Я еще помню, как в конце шестидесятых мама покупала 100 - 200 грамм докторской колбасы, которая всегда была в магазине. (А витрины, в которых пирамидой выстроены банки со сгущенкой!!!)Второй момент, который хотелось бы отметить, это введение торговых эмбарго в конце семидесятых после начала Афганской войны. Практически полностью прекратилась поставка из-за рубежа фуражной пшеницы, в результате чего пришлось сокращать поголовье скота. Народ же все свалил на Олимпиаду. Классическое: после того не значит вследствие того.
September 7 2005, 06:10:34 UTC 6 years ago
"Есть три категории лжи: ложь, наглая ложь и статистика...")))
September 7 2005, 11:26:30 UTC 6 years ago
6 years ago
September 7 2005, 17:35:32 UTC 6 years ago
Сухая статистика закрывает рот всем этим нытикам-неудачникам в основном их эмигрантского болота...
September 25 2005, 13:52:58 UTC 6 years ago
Детские воспоминания. Питер. Гастроном на Кировском, 26-28. Кажется, что было все. Запомнились небольшие керамические бидончики с крышкой на винту. Крышка при вращении железяки поднималась вместе с прилипшей к ней частью находившегося в бидончике какого-то пастообразного дорогого сыра. Потом я встретил фотку этого бидончика в "Книге о вкусной и здоровой пище", настоящей, Пищепромиздатовской. НО. Тетка брала меня с собой, когда шла покупать яйца - они продавались во дворе, за ними были очередь. Икра черная стоила 19 руб.80 коп. за баночку ( в ценах до реформы 1961 года).Она часто бывала в магазинах, но разговоров о ней я не слышал - начались разговоры только тогда, когда икра стала редкостью. Отец посылал в Казань посылки с маслом и красивыми кофетами типа лимонных долек, но в городе продовольственные посылки на принимали и ему приходилось отправлять их из Рощина (это аж за Зеленогорском, а тогда электричка только до Зеленогорска ходила - дальше паровик был).
Казань середины пятидесятых - жалкие на вид после Питера магазины, горы однотипных консервных банок на витринах, доступные "подушечки" и дорогие шоколадные конфеты. В конце пятидесятых появились сухие вина ( у родителей хорошим тоном считалось купить портвейн "Карданахи", после него шел "777", дамы пили наливки - Сливянку, Спотыкач). В то время в Казани были очень приличные вареные и полукопченые колбасы. "Столичная" вареная была в виде шара в натуральной кишке, телячья была выше всех похвал. Такое положение длилось до середины 60-х. Приезжая в отпуск из училища, ездил за мясом на базар рано утром, через часа два после начала торговли мяса практически не было, т.к. была установлена предельная цена в 5 руб. за кило. В магазинах бурые куски мяса плавали в вонючей жидкости, вокруг были ленты бумажек от мух с этими самыми мухами. Колбаса была практически только вареная, но уже без глупостей - никаких телячьих и столичных, строго отдельная, докторская или молочная за 2 р. 10 коп (у нас пояс был другой).
Ну а потом пошло махровое лицемерие: появились так наз. "заказы". Давали талоны, где тебя приглашали выкупить якобы заказ. Собрал неплохую коллекцию этих"приглашений".
Возил матери в Казань из Питера мясо - самолет стоил 30 руб в один конец.
Саратов середина шестидесятых. Изумительный хлеб и булки. Великолепные твердокопченые колбасы по настоящей рецептуре (Невская,майкопская, свиная, брауншвейгская все от 4-20 до 4-80, я этой колбасой в училище отделенному взятку давал, чтобы он меня на вечерней поверке отмазывал, когда я в самоходе был с ночевой) а не нынешние уродцы.
Писать можно об этом много. Но не в комментах, а специально, тем более, что продовольственное снабжение со временем стало областью моих специальных интересов. Кстати, я очень удивился тому, что никто не указал на очень большую разницу в методике подсчетов. Мясо "по-западному" вовсе не идентично мясу "по-советски".
И еще. Очень сложное положение было в начале шестидесятых: в 1963 году в Казани, да и во многих других городах были хлебные очереди с ночными дежурствами и номерами на руках. Кроме того, когда берете статистику душевого потребления мяса в РСФСР, то имейте в виду, что всего лишь в нескольких городах Союза люди могли есть мясо in anima vili, в остальных это потребление было нормированным или вообще сведенным к совершенно неприемлемому минимуму.
Интерсна стандартная фраза партийных пропагандистов, вынужденных отвечать на вопрос "почему нет мяса?". Вот она: "Товарищи, Центральный Комитет знает об этой проблеме, и в этом направлении проводится большая работа". Ну и совсем в конце. Советские провинциальные магазины имели неповторимый запах - летом гнусно воняли мясные и рыбные отделы, в овощных стоял всесезонный запах прели от картофеля или свеклы с белым налетом плесени.
February 6 2009, 14:45:18 UTC 3 years ago
Особенно то, что "в 1963 году в Казани, да и во многих других городах были хлебные очереди с ночными дежурствами и номерами на руках".
Никогда раньше об этом не слышал. Если это правда и если сопоставить это с событиями в Новочеркасске в 1961 или 1962 году, не было ли это следствием хрущёвских "реформ"? Может, даже и толчком к его снятию?
Плохо знаю ту эпоху. В 1963 году я только родился.
Anonymous
February 7 2006, 17:19:48 UTC 6 years ago
Дребедень
Среднестатистическая температура по больнице.Совковый кастрат, потерявший кусочек мяса в 91-м году, вещает за всю страну.
Убогое местечко
Anonymous
February 6 2009, 08:45:05 UTC 3 years ago
Re: Дребедень
Да нет, он в 1991 году не "кусочек мяса", а саму страну потерял.Вам, тупоголовым поборникам "рынка" и "демократии" (при том, что даже сами эти понятия вы внятно определить не сможете) этого не понять...
May 18 2006, 22:48:55 UTC 6 years ago
Возможно у этого падения потребления есть красивое об
У меня есть два (было три, но один я забыл) кандидата.Первый это перепроизводство в советское время. Перепроизводство было вызвано занижеными ценами (фиктивным сдержеванием инфляции). В результате спрос опережал предложение. Но поскольку предложение было регулировано государством, его можно было стимулировать субсидиями (не обязательно открытыми вливаниями, достаточно было уменьшить процент дохода отдаваемый в бюджет). Субсидии можно финонсировать долгом внешним или внутренним. Сомневаюсь что внутренним долгом принебрегали, благо гражданам некуда было тратить свои сбережения и государство было защищено от необходимости возвращать внутренний долг. Внешний долг тоже был использован (правда сейчас я не знаю размер внешнего долга СССР). Еще один возможный источник субсидий - нефть, но насколько этот источник значим пока не знаю.
Когда система рухнула и гос. контроль испарился, стало понятно что цены занижены по сравнению со стоимостью производства и началась инфляция. Стоит вспомнить также что сбережения на сберкнижках в момент стали копейками (в следствии инфляции и того что они были потрачены государством на потребление). Результат - потребление падает (правда скорее всего перелетает оптимальную отметку.)
Кандидат второй - отсутвие выбора в потреблении. Сбережения (где бы найти по ним статистику?) граждан были огромны (не редки истории о рабочих со сбережениями на несколько Волг.) что свидетельствует о отсутствии возможности потратить значительную часть дохода. В этих условиях, покупалось все что можно было купить, в том числе и еда. Сами по себе сбережения не являются чем-то плохим, но есть оптимальные уровни сбережения и чаще всего вклады граждан делаются с целью использования их в будущем потреблении, в СССР кажеться такого не было и вклады делались по больше части от отсутствия альтернатив. (это лишь мое предположение) Когда СССР распалось, не сразу, но постепенно появились альтернативы потреблению еды - автомобили, стиральные машины, туризм, и т.д. Как результат спрос не продовольствие спал и спало его потребление. В поддержеку этой теории можно привести (сходу, без дальнейших исследований) потребление фруктов, которое выросло к 2002 году по сравнению с 1990 (если я правильно прочел данные) и то что в бывшем СССР в 2002 году было 2921 калорий на человека, это намного выше чем 2000 рекомендуемые в США и немногим меньше 3329 в среднем по развитым странам. Также можно привести количество машин, в частности не Российского производства, на дорогах. (Сюда бы статистику по потреблению холодильников и автомобилей... Вот по их производству у меня есть, а по потреблению нет.) И еще можно добавить что один из показателей бедности - процент расходов на еду от общего.
Пора бежать, потому может быть дополню.
August 10 2006, 08:16:28 UTC 5 years ago
особенности национальных статистик
1. Прежде всего обратимся к статистическим выкладкам для разных стран - видно, что изменение по мясу и рыбе с 1990 по 2002 год для ССР составило около 30 кг, однако если обратиться к данным для Швейцарии, Англии и Германии - то видно, что там уменьшение тож составило около 15 кг, а вот для Штатов и Португалии наоборот в плюс 15 кг, а для Финляндии и Франции - ничего не изменилось. Однако в этих странах не произошло ни радикального ухудшения, ни радикального улучшения жизни - вывод - метод имеет погрешность окло 10-15 кг - а это - треть-половина от советской разницы.2. Я поискал у них на сайте как они считают, но ничего внятного не нашёл. Скорее всего по официальной статистике - а вот тут-то то и возникают тонкости. Статистика собирается из отчётов производителей, торговых организаций и экпортёров-импортёров. Даже для стран со стабильной экономикой это может привести к погрешности в отчётности приводящей к разнице в 10-15 кг, что же говорить про нас.
Прежде всего надо упомянуть вот что - в США, Англии, в Европе и в СССР (России) - совершенно разные сисстемы бухучёта и советская статиска она особая - не потому что злобный Госкомстатчто-то скрывал, просто у нас учитывались другие пункты, причём система учёта постоянно менялась - первое изменение в 50е, потом с началом перестройки, потом при создании российского бухучёта. Приведу один пример, как это влияет на статистику - у нас по мясу сейчас один НДС, а по замороженным продуктам - другой. Есть скажем мясо замороженное - его можно учитывать как мясо, но можно и как замороженный продукт, что выгоднее - вот и получается, что всё мясо которое замороженное, а так же пельмени блинчики с мясом и котлеты всякие - в большинстве своём учитываются как замороженные продукты, а не как мясо, и соответственно попадают в иной раздел статистики. Всё честно и законнно - но цифры уже другие. Делается это на основании классификаторов (видов продукции), которые постоянно меняются (вот вам и источник погрешности даже для стран со стабильной экономикой) и кроме того в разных странах - разные.
Да кстати общепит у нас учитывается совершенно особенным образом, там свой бухучёт и свои методы минимизации налогов, что учитывая размножившиеся в последние годы шашлычные и прочие кебабы скорее всего уводит из статистики вполне легально многие кг мяса.
3. Теперь про экспорт-импорт - помните в начале 90х, когда были в моде вопли о голоде и "гуманитарная помощь" - тогда были реальные послабления (как налоговые так и разрешительного характера) на ввоз мяса, поэтому и получается, что в самый длинноочередной и дефицитные 90й год самое высокое потребление мяса - надо кому ввезти комп, или машину или шмотки - оформляют это как мясо, поэтому в статистику попали тонны иллюзорного мяса.
4. Все эти статистические данные строятся на одной предпосылке - в стране вся торговля легальная, и всё что продаётся и съедается - учитывается. Однако у нас сейчас неслабый процент экономики в тени - какой - а хз, но в том числе и связаный с торговлей и в том числе с мясом. Возьмём например тот же Ливан - страна довольно сельскохозяйственная, плюс рядом сх Сирия и Иордания, плюс национальная кухня включает немало мяса, плюс традиция, что мужчины часто едят в общепите, плюс очень низкие цены на мясо даже в ресторанах - однако официальное потребление мяса там очень низкое - потому что коррупция и уклонение от налогов. Примерно то же и в Португалии - интеграция в ЕС и приведение в порядок учёта и налоговой системы привёл похоже к скачку "потребления" мяса.
5. Кстати ещё один примерчик того как влияют налогово-таможенные игры на статистику, возьмём импорт мяса в Россию (в тыс. тонн):
1992 - 7.26
1993 - 1.52
1994 - 16.70
1995 - 12.00
1996 - 20.25
1997 - 21.46
1998 - 61.32
1999 - 17.31
2000 - 14.12
2001 - 2.10
2002 - 4.70
2003 - 3.37
2004 - 3.75
Спад импорта в 1999-2000 годах вполне объясним, НО теперь импортная мясопродукция снова вернулась на российский рынок, не считая того что почти все наши мясокомбинаты сидят на импортном сырье - а по статистике - импорт мизернейший. Да и перепады в статистике от года к году свидетельствуют о том, что статистика отражает не то, что ввозят, а то, что хотят показать.
August 17 2006, 10:02:28 UTC 5 years ago
про европейскую статистику по мясу
как изменение учёта в странах Европы при интеграции в Евросоюз отражается на статистических показателях:http://brother2.livejournal.com/813
Anonymous
September 6 2006, 12:29:04 UTC 5 years ago
факты
В 1970-1990 мой отец ездил в Москву из провинции за мясом. В провинции мясо было только на рынке по 5 р кг (зарплата - 120 р месяц). Фруктов и овошей вообще не было. Масло - по блату.Был гигантский дисбаланс провинции и Москвы. Ваши 70 кг мяса - либо вранье либо усреднение температуры по госпиталю.
September 6 2006, 12:45:16 UTC 5 years ago
Re: факты
во первых вы швыряетесь огромным временными периодамив 1970 кол-во мяса было одно, а 1990 другое
зарплату в 120 руб. в 1990 получал разве что дворник
хотя это в принципе объясняет почему вы мяса и фруктов мало видели
Кроме того я говорю не о Москве, а о РФ и СССР
да это средние цифры, но если вы будете утверждать что во всей провинции мяса не видели, а все съедалось в Москве, то это тоже будет выглядеть гротескно - один москвич не сожрет полторы тонны мяса в год, разве что понадкусывает.
Согласен что перекосы в снабжении были оч.большие и неудобство было также значительным - но в итоге, съездив в Москву, ваш отец привозил таки продукты.
Как говорится вам шашечки или ехать?
Anonymous
October 28 2006, 15:20:13 UTC 5 years ago
Спасибо!!!
Автор, спасибо огромное за материал! Замечательная подборка источников, всё логично и убедительно! Огромный респект!!! В дискуссиях порой так не хватает фактологии, такие исследования очень нужны!У меня есть сайт, http://pe3uctop.narod.ru/ Заходите - кажется, мы единомышленники... Ничего, что реклама? ;)
October 28 2006, 21:14:35 UTC 5 years ago
Re: Спасибо!!!
спасмбо :)October 31 2006, 19:12:57 UTC 5 years ago
Переход на личности обо всём говорит
Дальше Ваши рассуждения можно уже не читать. Если Вы на первое место вынесли обсуждение никчёмности личности Вашего оппонента, то дальше будут идти аргументы ещё более "левые".
October 31 2006, 20:28:46 UTC 5 years ago
;)
улыбнуло← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →