July 18th, 2005

malshik

О приписках или ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ ПОДДЕЛАНО И НИЧЕМУ ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ.

Очень хороший коммент френда lex_kravetski, на который совкоборец так и не нашелся что ответить.

отсюда

... но, к счастью, есть люди, которые обладают тайным знанием. Они, знают, во-первых, что вся статистика (ВСЯ статистика) была подделана, - то есть, даже политбюро исключительно неверные данные сообщали, а оно терпело, - а во-вторых, без всякой статистики знают, как всё на самом деле было. Причем, детально. Божественное откровение, не иначе.

И могут сравнить. С США, с Англией. У них-то со статистикой всё честно. За исключением, конечно, статистики об СССР, который специально внедрял к ним агентов для подделывания разведданных. Да, да. Всё так и было. Одно вранье кругом. Что особенно очевидно людям, которые тогда не жили и никакой статистики вообще не видели. Даже подделаной.


Collapse )
Хочу добавить вот что:

К статистике в СССР ввиду планового ведения экономики относились очень серьезно. Во всех ее проявлениях, и в обработке, и в сборе. Это вам любой старый бухгалтер скажет - современные планы счетов детский лепет по сравнению с советскими.

Мало того, тех, кто давал ложные статистические данные ("приписки", по лексикону перестроечных лет или же наоборот, укрывательство) карали весьма жестоко. Вспомним знаменитые "Узбекское Дело" или дело Минрыбхоза СССР. Сотни чиновников среднего и высшего звена посажены, приговоры с высшей мерой, самоубийства.

"Приписки" есть всегда и везде, в любой ситуации, где существует отчетность, и награды или порицания (в чем бы они не выражались, в орденах или в банковских переводах) зависят от информации, изложенной в отчетности. Что нам прекрасно доказали не столь давние происшествия с "Энроном" или не столь громкое дело "Корпорации ДЭУ" несколькими годами ранее.
Учитывая тоталитаризьм в СССР и возможные кары (намного более весомые, чем на демократическом Западе) - я бы не стал преувеличивать масштабы приписок.

Не будем голословными - вернемся к самому громкому и раскрученному "Узбекскому Делу". Узбекистан тогда рапортовал о сдаче 6 млн. тонн хлопка, в реальности - же собирали чуть более 5 млн. Т.е. масштаб приписок составлял менее одной шестой. Как делались приписки - (надеюсь, вы не считаете, что каждый шестой вагон следовал пустым?) - путем завышения качества хлопковолокна. Т.е. под видом самого низкокачественного хлопка грузили линт, улюк - то что уже хлопком не считается, но внешне на него весьма похоже. Естественно, платились взятки тем, кто закрывал глаза. Как итог- не соблюдались нормы, падало качество тканей.

Приписать "на голом месте" невозможно, всегда есть контролирующие органы, и всех взятками не заткнешь. Особенно учитывая реалии того времени, когда подпольные миллионеры ездили на "Жигулях" и закапывали золото на огородах, а за взятку в 100 тыс (господи, какие смешные деньги по нынешнем масштабам, всего пара престижных автомобилей по "рыночной цене") светил вышак. Можно маневрировать с сортами, пересматривать нормы - но вот прям так взять и высосать из пальца миллион тонн чего либо - невозможно, если не впадать в конспирологию и не выдумывать некий вселенский заговор по припискам.

Наглядной иллюстрацией может послужить мое небольшое "исследование" в предыдущем посте на тему мяса. sdanilov заявляет - чуть ли не половина мяса оказывается не мясо вовсе, а субпродукт и жир. В таком случае, откуда брался этот самый субпродукт и жир, который тоже фигурирует в статистике в отдельных графах? Нет ответа… Единственное логичное объяснение приходит в голову - что совки по заветам Лысенко вырастили специальные сорта супержЫрных и суперпжЫлистых безмясных мутантов с целью обмануть нашего совкоборца. А, нет - еще версия - совки тайно закупали отходы мясокомбинатов в сопредельных странах.

Теперь подскажите мне технологию приписок в отчетности по потреблению куриных яиц и я успокоюсь :).