September 28th, 2005

malshik

Утопия/антиутопия

Читал спор правого Холмогорова с левым Тукмаковым. Много думал.

Дихтомия правый-левый, элитаризм-эгалитаризм, свобода-справедливость
Все крайности опасны, а истина всегда посередине.

Идеально справедливым и идеально эффективным было-бы общество сочетающее и взаимоуничтожающее в себе крайности.

Общество, в котором всем членам с момента рождения давались бы равные стартовые возможности.
Сын академика, миллионера и ген.конструктора получает равные возможности с сыном м.н.с., ларечника и слесаря. В первую очередь, это равные возможности в образовании.

В течении жизни индивида общество помогало бы ему реализовать потенции, не отвлекаясь на второстепенное (необходимый минимальный прожиточный минимум, бесплатная медицина и т.д.), и не в коем случае не препятствовало бы его индивидуализму/эгоизму.

Итак, если ты гениальный ученый, становись Энштейном.
Если ты выдающийся бизнесмен, становись Фордом.
Если у тебя золотые руки, становись Кулибиным.
Нет никаких особых данных, оставайся м.н.с., ларечником и слесарем 3-го разряда до старости.

Но! Все твои успехи/неудачи никаким образом не должны влиять на твоих детей.
Права имущественного наследования имеет только само общество, и после твоей смерти все заработанные тобой материальные блага, а так-же титулы и чины твоим потомкам не передаются. Мало того, необходимо предотвратить возможность "подыгрывания" потомкам и в течении жизни.

На практике это возможно сделать только одним способом: отчуждение детей от семьи и коллективное воспитание с определенного возраста.

Плюсы: в таком обществе не создавались бы замкнутые страты "элиты" и "быдла", вертикальная социальная мобильность была-бы абсолютной, потенции каждого члена общества не имели бы серьезных преград для своего развития.

Минусы: в жертву приносится родительский инстинкт и уничтожается один из стимулов для самореализации - "для детей".