vadimbey (bey) wrote,
vadimbey
bey

Categories:
  • Mood:

Так говорил Заратустра

Ну, т.е. покойный Крылов. Читал его полностью, когда он был в ЖЖ, но в оказывается самая мякотка у него поперла когда он ушел в Фейсбук. Этот отрывок привел Богемик как одну из 10 лучших цитат из его творчества.

"Дворяне и есть ЛЮДИ. Остальные - обслуживающая прослойка, говорящие животные, недочеловеки в прямом смысле слова. Это не оскорбление. Это признание реальности. Крестьянина (любого крестьянина в любой стране до XIX века) нельзя считать даже "нормальным человеком" в нашем смысле слова. Это не его вина, мы тут вообще не говорим о вине. Корова не виновата, что она корова. Крестьянин не виноват, что он крестьянин. Но разница с дворянином - это бездна. Крестьянин вообще не мог физически выжить без начальника-дворянина. Который буквально, буквально указывал ему, "как ходить, как поворачиваться". Сколько-нибудь заметный интеллектуальный потенциал крестьянство (любое, в том числе европейское) набрало где-то к XIX веку. И то: русский крестьянин к началу XX века был по сути "злым ребёнком", причём очень доверчивым. Любой "гитатор" выносил крестьянам мозг за пару минут.

Как к этому относиться сейчас. Правильный путь - подняться до дворянского уровня, признать в дворянах свой идеал и своих предков по культуре, абсолютно во всём тянуться к дворянству. Пройти ВОЗВЫШЕНИЕ, которое прошли все цивилизованные народы. Для которых дворянская культура теперь РОДНАЯ.

Только советский урод расковыривает "крестьянское происхождение", которого всякий нормальный человек должен СТЫДИТЬСЯ и стараться забыть как страшный сон. Ну или - как происхождение, скажем, от психически ненормальных или пьяниц. "Мой дед был шизофреником и алкоголиком, поэтому я ненавижу всех нормальных/непьющих и одобряю их убийство". Советский уродец именно так и "мыслит" - потому что мудак, гнида и сволочь (это я ОЧЕНЬ мягко).

Для человека психически нормального дедом-шизофреником или дедом-крестьянином гордиться - безумие. Это можно признавать как факт - "мой дед был шизофреником/алкоголиком/крестьянином". Но самому надо быть АБСОЛЮТНО. ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ НОРМАЛЬНЫМ человеком, и даже особо СЛЕДИТЬ за собой, чтобы наследственные склонности вдруг не дали о себе знать. Как потомку алкоголиков следует быть очень осторожным со спиртным.


Дальше у него есть некоторые смягчающие разъяснения, а также многие коментаторы начали толковать некие смыслы, сводящиеся к детскому анекдоту про внучку декабриста "они хотят чтобы не было богатых, а мой дед хотел чтобы не было бедных".

Я все это понимаю и даже где-то могу понять логику. Типа мы все стали дворянами одновременно, со всеми их преимуществами (образование, культура, права...), но без их недостатков (например порка крепостных на конюшне, хотя... хммммм...)

Но мне очень странным кажется ситуация, когда людей, частенько не говорящих по русски вообще и чаще всего начинавших говорить в детстве на иностранном, воспитанных иностранными гувернерами и учителями - считают русскими. А русских людей, выросших в русской культуре, певших русские песни, слушавших русские сказки - животными. Мне кажется что может дворяне - они и нация, но далеко не русская. А какая-то русская штрих.

Потом несколько комичным выглядят некоторые тезисы, вот например: Крестьянин вообще не мог физически выжить без начальника-дворянина. Который буквально, буквально указывал ему, "как ходить, как поворачиваться". Ну сразу возникает картина как один мужик двух генералов кормил. 95% населения не могут ложку ко рту поднести без чуткого руководства сверх-человеков аристократов. Вот улети в 19 веке весь мужик на Луну, дворяне бы лишь облегченно вздохнули - ах, наконец-то можно расслабится и пожить нормально. А если наоборот - так крестьяне тут-же без аристократии с голоду бы померли.

Или вот: Сколько-нибудь заметный интеллектуальный потенциал крестьянство (любое, в том числе европейское) набрало где-то к XIX веку

Т.е. интеллект, по мнению сверхчеловека - это умение играть на фортепьяно, пользоваться столовым прибором и знать кроме русского еще французский. Чем, собственно, в большинстве случаев отличие и заканчивалось. Нет, я конечно понимаю, что большинство ученых того времени было из дворянского (и духовного) сословия, но мне все-же кажется что образованность и интеллект не совсем одно и то-же, и если замерить АйКю по специально адаптированному тесту у крестьянина 18-го века, то нас может ожидать сюрприз. А основное отличие среднего дворянина от среднего крестьянина того времени - это его с молоком матери всосаный гонор и ощущение что он имеет права ездить на шее ближнего по рождению, так как Бог велел. Т.е. очень напоминающее сегодняшнее мировоззрение "воров в законе".

Или вот: И то: русский крестьянин к началу XX века был по сути "злым ребёнком", причём очень доверчивым. Любой "гитатор" выносил крестьянам мозг за пару минут.

Хотелось бы дать это прочитать участникам "хождения в народ", которых этот самый народ всех практически упаковал и сдал властям. А, или это не начало XX века? А когда у нас они вдруг стали доверчивыми? в 1905-м? А почему? От чего вдруг крестьяне внезапно стали такими "доверчивыми" к любому агитатору? Может вода поменялась, климат? Или может жизнь крестьянина как-то поменялась? Может он голодать стал почаще? Может по сторонам посмотрел и своим животным умишком понял как его сверхрусскиечеловеки с землицей отсверхчеловечили в 1861-м?

Вопросы, вопросы...

Еще пассаж: Только советский урод расковыривает "крестьянское происхождение", которого всякий нормальный человек должен СТЫДИТЬСЯ и стараться забыть как страшный сон. Ну или - как происхождение, скажем, от психически ненормальных или пьяниц.

Ну совецкий урод Шукшин какой-нибудь, или Астафьев, Распутин, Абрамов - они же бесстыдные твари по сравнению с парящим гением сверхрусскогочеловека Крылова. Ковыряли свое постыдное до самой смерти, наружу выворачивали. Но... а как-же граф Лев Николаевич Толстой? Он конечно никаким боком не крестьянин, но почему он то позорит свое сверхчеловечество и с зверьем всяким якшается, Каратаевы там всякие у него убогие, Ерошки да Лукашки вонючие чего-то там блекочат у него, жизни сверхчеловеков учить смеют!

Да собственно и добрая половина русской культуры-то оказывается с точки зрения Заратустры-то - вырусь! Или нерусь? Не русские они, короче. Некрасов, Гоголь. Салтыков-Щедрин. Да бери больше, Наше Все тоже оскоромился ого-го как.

Вобщем недооценивал я нашего сверхрусского националиста, недооценивал.
Tags: Крылов, национализм, русский национализм
Subscribe

  • вопрос к залу

    Давным давно встречалось мне упоминание что во времена РИ в Сибири нередки были случаи когда русские стремились записаться в "инородцы", так как…

  • что за тайну унесу я с собой в могилу?

    ЖЖ прислал мне очередное письмо с напоминанием что я писал в этот день пятнадцать лет назад. Стал читать и увидел вот это: shulga 24…

  • Высокие отношения!

    В ходе битвы за Англию между противниками существовали настоящие рыцарские отношения. Примером может служить история с протезами английского летчика…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 73 comments

  • вопрос к залу

    Давным давно встречалось мне упоминание что во времена РИ в Сибири нередки были случаи когда русские стремились записаться в "инородцы", так как…

  • что за тайну унесу я с собой в могилу?

    ЖЖ прислал мне очередное письмо с напоминанием что я писал в этот день пятнадцать лет назад. Стал читать и увидел вот это: shulga 24…

  • Высокие отношения!

    В ходе битвы за Англию между противниками существовали настоящие рыцарские отношения. Примером может служить история с протезами английского летчика…